ВТОРОЙ ОТВЕТ ФАС НА ОБРАЩЕНИЕ ПРОТИВ РЕКЛАМЫ НИВЕА ЛАВ
Пришёл ответ из Федеральной Антимонопольной Службы России (ФАС) на наше второе обращение (https://vk.com/wall-171739823_40110) с требованием прекратить распространение пресловутой зазывы (рекламы) благоухателя (дезодоранта) «Нивеа Лав» в России. Полностью ответ ФАС смотрите в даннике (файле), приложенном к этой записи, а здесь просто коротко разберём его.
РЕКЛАМОРАСПРОСТРАНИТЕЛЯ СКВОЗЬ ПАЛЬЦЫ НЕ УВИДЕТЬ
Во-первых, ФАС заявила: «в Вашем обращении, поступившем в адрес ФАС России, не содержится сведений о рекламораспространителе рекламы (наименование, местонахождение, контактная информация), не указано время и место распространения рекламы (название телеканала)». Видимо, в ФАС читали исходное обращение очень невнимательно, т.к. там сказано: «указанный видеоролик на протяжении сентября-ноября 2021 г. являлся частью рекламной кампании и показывался как рекламная вставка во время посещения пользователями сетевого узла www.youtube.com и/или во время просмотра других видеороликов, размещённых на сетевом узле www.youtube.com», и ещё: «указанный видеоролик в сентябре-ноябре 2021 г. распространялся на телевидении, в частности, на телеканале «Рен ТВ», сетевой узел https://ren.tv/». Вот же они, рекламораспространители: сетевой узел www.youtube.com и телеканал «Рен ТВ». Время распространения указано: «в сентябре-ноябре 2021 г.». Или им нужно с точностью до минуты? Но закон не устанавливает требований к точности указания времени распространения.
ПОДИ ТУДА, НЕ ЗНАЮ КУДА
Второе примечательное заявление такое: «Одновременно справочно информируем, что в открытых источниках в сети «Интернет», обеспечивающих хранение видеофайлов, можно ознакомиться с видеороликом «Дезодорант NIVEA Love - вокруг треш, внутри фреш!»,
предположительно распространявшимся в эфире телеканала, при этом данный видеоролик содержит перевод на русский язык иностранных слов, использованных в рекламе». Тут вызывает удивление способ указания ссылки на видеоролик: приводится просто его название. Но по такому запросу любой поисковик выдаст сразу множество ссылок, и с какой именно из них должен ознакомиться заявитель, совершенно непонятно. Есть сложившийся, исходящий из здравого смысла способ сослаться на видеоролик в сети: должна быть указана прямая ссылка (что, например, было сделано нами в обращении в ФАС). Почему ФАС не применила такой простой способ? Возможно, потому, что никакого зазывного видеоролика про дезодорант NIVEA Love, содержащего перевод на русский язык иностранных слов, не существует... По крайней мере, в исходном краткогляде (https://youtu.be/rjHSVS-GxOM) ничего не изменилось.
В ОГОРОДЕ БУЗИНА, А В КИЕВЕ ДЯДЬКА
Третье место в ответе ФАС, которое хотелось бы упомянуть: «С учетом изложенного, указанный в Вашем обращении видеоролик «Дезодорант NIVEA Love - вокруг треш, внутри фреш!», размещенный на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://www.youtube.com на официальном канале Beiersdorf AG (владельца бренда Nivea), рекламой не является, и требования Федерального закона «О рекламе» на содержание данного видеоролика не распространяются». Какие же доводы приводит ФАС, давайте посмотрим:
1) «…в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» данный Федеральный закон не распространяется на справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой». Любопытно, к какой из перечисленных разновидностей материалов относит ФАС видеоролик про «Нивеа Лав»: к справочно-информационной, к обзору рынков или, может быть, к итогам научных исследований?
2) «По мнению ФАС России, не является рекламой информация о производимых или реализуемых товарах, размещённая на официальном сайте производителя или продавца данных товаров, а также на страницах производителя или продавца данных товаров в социальных сетях в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если указанные сведения предназначены для информирования посетителей сайта или соответствующей страницы в социальной сети об ассортименте товаров, условиях их приобретения, ценах и скидках, правилах пользования, также не является рекламой информация о хозяйственной деятельности компании, акциях и мероприятиях, проводимых данной компанией и т.п., следовательно, на такую информацию положения Федерального закона «О рекламе» не распространяются». Опять же, хотелось бы, чтобы ФАС уточнила: о чём из перечисленного выше осведомляет потребителя эта зазыва благоухателя? О хозяйственной деятельности компании «Нивеа»? Нет. Об акциях и мероприятиях? Тоже нет. Об ассортименте товаров под товарным знаком «Нивеа»? Нет, здесь речь только об одном определённом товаре. Об условиях приобретения дезодоранта, о цене, о скидках, правилах пользования? Тоже нет…
ПОДВОДЯ ИТОГ
Ответ ФАС поражает своей небрежностью. Такое впечатление, что ответ сотрудник ФАС писал как учащийся, откладывавший написание заданного ему доклада до самого последнего времени и оказавшийся, в конце концов, в условиях такой нехватки времени, когда речи не идёт о связном и содержательном изложении, а производится лишь накидывание кусков «чего-нибудь примерно по теме», спешно взятых из выдачи поисковика.
Пишите ваши предложения о том, куда отправить следующее обращение и что в нём изложить.
#Чисторечие #ЗасорениеРечи #Реклама #РусскийЯзыкЗаконы #НарушениеЗакона #русский_язык #заимствования #английщина #англицизмы
Пришёл ответ из Федеральной Антимонопольной Службы России (ФАС) на наше второе обращение (https://vk.com/wall-171739823_40110) с требованием прекратить распространение пресловутой зазывы (рекламы) благоухателя (дезодоранта) «Нивеа Лав» в России. Полностью ответ ФАС смотрите в даннике (файле), приложенном к этой записи, а здесь просто коротко разберём его.
РЕКЛАМОРАСПРОСТРАНИТЕЛЯ СКВОЗЬ ПАЛЬЦЫ НЕ УВИДЕТЬ
Во-первых, ФАС заявила: «в Вашем обращении, поступившем в адрес ФАС России, не содержится сведений о рекламораспространителе рекламы (наименование, местонахождение, контактная информация), не указано время и место распространения рекламы (название телеканала)». Видимо, в ФАС читали исходное обращение очень невнимательно, т.к. там сказано: «указанный видеоролик на протяжении сентября-ноября 2021 г. являлся частью рекламной кампании и показывался как рекламная вставка во время посещения пользователями сетевого узла www.youtube.com и/или во время просмотра других видеороликов, размещённых на сетевом узле www.youtube.com», и ещё: «указанный видеоролик в сентябре-ноябре 2021 г. распространялся на телевидении, в частности, на телеканале «Рен ТВ», сетевой узел https://ren.tv/». Вот же они, рекламораспространители: сетевой узел www.youtube.com и телеканал «Рен ТВ». Время распространения указано: «в сентябре-ноябре 2021 г.». Или им нужно с точностью до минуты? Но закон не устанавливает требований к точности указания времени распространения.
ПОДИ ТУДА, НЕ ЗНАЮ КУДА
Второе примечательное заявление такое: «Одновременно справочно информируем, что в открытых источниках в сети «Интернет», обеспечивающих хранение видеофайлов, можно ознакомиться с видеороликом «Дезодорант NIVEA Love - вокруг треш, внутри фреш!»,
предположительно распространявшимся в эфире телеканала, при этом данный видеоролик содержит перевод на русский язык иностранных слов, использованных в рекламе». Тут вызывает удивление способ указания ссылки на видеоролик: приводится просто его название. Но по такому запросу любой поисковик выдаст сразу множество ссылок, и с какой именно из них должен ознакомиться заявитель, совершенно непонятно. Есть сложившийся, исходящий из здравого смысла способ сослаться на видеоролик в сети: должна быть указана прямая ссылка (что, например, было сделано нами в обращении в ФАС). Почему ФАС не применила такой простой способ? Возможно, потому, что никакого зазывного видеоролика про дезодорант NIVEA Love, содержащего перевод на русский язык иностранных слов, не существует... По крайней мере, в исходном краткогляде (https://youtu.be/rjHSVS-GxOM) ничего не изменилось.
В ОГОРОДЕ БУЗИНА, А В КИЕВЕ ДЯДЬКА
Третье место в ответе ФАС, которое хотелось бы упомянуть: «С учетом изложенного, указанный в Вашем обращении видеоролик «Дезодорант NIVEA Love - вокруг треш, внутри фреш!», размещенный на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://www.youtube.com на официальном канале Beiersdorf AG (владельца бренда Nivea), рекламой не является, и требования Федерального закона «О рекламе» на содержание данного видеоролика не распространяются». Какие же доводы приводит ФАС, давайте посмотрим:
1) «…в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» данный Федеральный закон не распространяется на справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой». Любопытно, к какой из перечисленных разновидностей материалов относит ФАС видеоролик про «Нивеа Лав»: к справочно-информационной, к обзору рынков или, может быть, к итогам научных исследований?
2) «По мнению ФАС России, не является рекламой информация о производимых или реализуемых товарах, размещённая на официальном сайте производителя или продавца данных товаров, а также на страницах производителя или продавца данных товаров в социальных сетях в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если указанные сведения предназначены для информирования посетителей сайта или соответствующей страницы в социальной сети об ассортименте товаров, условиях их приобретения, ценах и скидках, правилах пользования, также не является рекламой информация о хозяйственной деятельности компании, акциях и мероприятиях, проводимых данной компанией и т.п., следовательно, на такую информацию положения Федерального закона «О рекламе» не распространяются». Опять же, хотелось бы, чтобы ФАС уточнила: о чём из перечисленного выше осведомляет потребителя эта зазыва благоухателя? О хозяйственной деятельности компании «Нивеа»? Нет. Об акциях и мероприятиях? Тоже нет. Об ассортименте товаров под товарным знаком «Нивеа»? Нет, здесь речь только об одном определённом товаре. Об условиях приобретения дезодоранта, о цене, о скидках, правилах пользования? Тоже нет…
ПОДВОДЯ ИТОГ
Ответ ФАС поражает своей небрежностью. Такое впечатление, что ответ сотрудник ФАС писал как учащийся, откладывавший написание заданного ему доклада до самого последнего времени и оказавшийся, в конце концов, в условиях такой нехватки времени, когда речи не идёт о связном и содержательном изложении, а производится лишь накидывание кусков «чего-нибудь примерно по теме», спешно взятых из выдачи поисковика.
Пишите ваши предложения о том, куда отправить следующее обращение и что в нём изложить.
#Чисторечие #ЗасорениеРечи #Реклама #РусскийЯзыкЗаконы #НарушениеЗакона #русский_язык #заимствования #английщина #англицизмы
